Películas tan diferentes pero tan iguales
En las últimas 2 semanas, cuando empecé a escribir en Cinema Urbano y a investigar todo lo que tiene que ver con el cine, me di cuenta que las temáticas para los estrenos generalmente rondan sobre una o dos, no más de eso: comedias o ciencia ficción tomando como base a un superhéroe, cualquiera sea.
No estoy tratando de decir que no produzcan más películas con esas temáticas. A lo que quiero apuntar es a que, si bien la temática es la misma, tampoco hay mucha diferencia de enfoques a la hora de lanzar un estreno
Batman, Ironman, Hulk… aunque Hancock se separa del resto y les voy a contar por qué. Cuando hay 4 películas de la misma temática (superhéroes), el enfoque que el productor le de al rodaje es casi imprescindible.
No sería lo mismo Hancock en versión superhéroe común y corriente… porque para eso los fans bien podrían mirar los 4 fantásticos y estarían viendo exactamente lo mismo.
Un héroe con problemas de alcoholismo, que tiene que “redimirse” ante la sociedad para ser realmente un superhéroe, es un argumento válido cuando se toman temas iguales en una misma temporada.
A mí me gustaría ver a los actores y directores de Batman, Ironman y Hulk haciendo una película de suspenso… creo que rendirían más.
Una respuesta en “Películas tan diferentes pero tan iguales”
Escrito por matias el Jul 25, 2008 | Responder
Vamos por partes.
1) Por más que te esfuerces, no podés negar que lo que hizo Christopher Nolan es algo sublime. Y te lo digo como alguien que es fanático de Batman y que, realmente, no esperaba quedar tan sorprendido por la forma en que los personajes fueron tratados y la conclusión que fue tomando la cinta.
Batman: The Dark Knight no es una pelí de superhéroes, sino que es un thriller policial cargado de suspenso en el cual Batman y Bruce Wayne es un elemento más que conforma la historia, pero que no es el hilo fundamental. Ese papel es el del Joker, lo que permite que se complementen perfectamente ambos, mostrando que tan ambiguo es estar en uno y otro lado, y hasta que punto todo puede ser torcido para que las cosas sean iguales. Uno no sabe quien es peor: Si Joker por hacerle abrir los ojos a la sociedad mostrándole que cualquiera, por más puro y bueno que sea, puede ser un verdadero “hijo de perra”, o Batman por tratar que el mundo sea bien de acuerdo a sus ojos. Lo que logra Nolan es sencillamente fascinante, y eso sin entrar en las actuaciones individuales de cada uno de los actores.
2) Hancock se queda en la idea. Se pincha y se vuelve harto predecible en casi todo momento. No estaba mala la idea, pero no se exploto de la manera en que se podría haber explotado. La redención es un tema trillado. Hancock no quiere redimirse, solo quiere que no lo saquen a patadas de la ciudad en donde vive.
3) Repito: Batman no es una de superheroe. Es un policial. Y de los duros, gracias a Dios, aunque hubiese sido mucho mejor si hubiese sido para mayores de 16 años. Ahí se podría haber disfrutado mucho mejor.
En fin, si me fui por las nubes, disculpas…
Saludos!